En su mensaje a la nación, este último 28 de julio, el Presidente Alan García cuando trataba el tema del agua potable concluía con la siguiente frase: "Sin agua no hay democracia".
En la línea de su discurso, la democratización del agua se entendía como el hecho de poner el servicio al alcance de un mayor número de ciudadanos. Esto como consecuencia de una obra tras otra y que al Estado le había demandado una inversión de 1053 millones de soles para el caso de Lima, y con unos 608 millones adicionales para otras obras en ejecución.(i)
Bien, pero cómo puede entenderse esta "democratización"; si como hemos comentado en un post anterior, con una situación de salarios y sueldos reales estancados para Lima Metropolitana el precio real del servicio de agua potable y alcantarillado es cada vez más elevado.(ii) Es más, desde julio del 2006 hasta junio del 2010, el servicio ha aumentado, en términos reales, 18,68%. Es decir, con este gobierno hoy tenemos un servico de agua relativamente más caro en términos de otros bienes que conforman la canasta de consumo, por lo que si un limeño desea disponer de un litro de agua adicional, entonces deberá renunciar a una parte mayor de los otros bienes que conforman la canasta familiar.
 |
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística e Informática |
Mientras los salarios y sueldos, en términos reales permanezcan estancados y el precio real del agua potable aumenta, ¿se puede hablar de democratización? En el gráfico adjunto, mostramos que en el periodo llamado, en el post anteriormente mencionado, como Afatag, el precio real del servicio ha crecido específicamente un 54,25% durante en el segundo gobierno de Alberto Fujimori; 2,06% en el de Alejandro Toledo y como ya mencionamos 18,68% en este gobierno; haciendo un total porcentual, entre julio de 1995 y junio del 2010, de un aumento real de 86,84%.
Por otro lado, si se expande la producción, y a ello se añade un incremento del precio real del servicio; entonces podríamos tener un negocio muy interesante. Así, en la web de SEDAPAL se informa que solo en el mes de junio del presente, la empresa ha obtenido una utilidad neta del ejercicio de 39 millones de soles. Nada despreciable. ¡Vaya que si la democratización es un negocio! (iii)
En conclusión, democratizar no sólo es llevar el agua a más ciudadanos sino también hacerla más barata para aquellos que ya lo vienen consumiendo. Finalmente, esto es un principio del progreso moderno de la que tanta publicidad ha hecho el gobierno, caso contrario no tendría sentido que consumamos agua cada vez más cara si se habla de progreso; mucho más si su demanda es inelástica, ya que de ser así esto tendría un efecto negativo sobre el gasto de los consumidores. Por tanto, habría que corregir la frase del Presidente: "Sin agua barata no hay democracia".
--------------
(iii) El marco de la teoría de precios neoclásica no sería útil para explicar este caso. Un marco más adecuado sería la teoría de precios kaleckiana. Ver: http://ofi.mef.gob.pe/fonafe/wfEntidad.aspx?strFormato=2&strEntidad=015
2 comentarios:
Tengo entendido que el incremento de los precios en el agua potable es en parte debido a que se utiliza una fracción del ese precio para financiar las obras de agua y alcantarillado en las ciudades donde el servicio no esta disponible...
El subsidio cruzado fue implementado durante el gobierno de Toledo. Pero, fíjate, durante ese gobierno el servicio apenas aumentó en 2,06%. Por tanto, no parece ser esta la causa.
Por otro lado, y si tal incremento de la tarifa es para brindar agua a los que no la tienen, entonces quiere decir que la inversión en este sector está financiada fundamentalmente por los mismos consumidores. Entonces, ¿cuál es el logro del gobierno?
Publicar un comentario en la entrada